前幾個月新 iPad 剛發表老爸就從美國弄了一台回來玩, …"> 前幾個月新 iPad 剛發表老爸就從美國弄了一台回來玩, …" /> 前幾個月新 iPad 剛發表老爸就從美國弄了一台回來玩, …" />

@ChingHanHo

I Build Stuff.

Retina Display Is Not Industry Standard

前幾個月新 iPad 剛發表老爸就從美國弄了一台回來玩,我最喜歡的就是閱讀 Pocket、Zite、Flipboard 這些文字為主的應用。說也奇怪,我不是很喜歡看書的人,但是卻超愛看有的沒的網路文章。Retina Display 帶來視覺上細膩的體驗真的是前所未有的驚艷,現在再回去看老姊那台 iPad 2,螢幕就像是被打上一層薄薄的馬賽克一樣,感受真的超級明顯。

Retina Display

Retina Display 這個名詞最早來自 Apple WWDC 2010 的 iPhone 4 發表會,是一個噱到翻的行銷名詞,也是近幾年來網頁設計不斷被討論的話題1。前幾天好奇怪 Wired.tw 有位叫顏國偉的作者寫了這麼一篇「新款MacBook Pro Retina在打什麼行銷算盤?」分析文章,以下是他對 Retina Display 的敘述:

2012 年初發表的 New iPad 亦同樣是長寬像素倍增,從 1024 x 768 增至 2048 x 1536,不過實際解析度僅是從 132dpi 增至 264dpi,不如 iPhone 4 的 326dpi,解析度較低就更不可能超越人類視網膜的辨識能力,雖然如此,但 Apple 依然不斷行銷 Retina 一詞。

而最新款的 MacBook Pro 也開始導入 Retina,顯示器的長寬畫素變成 2880 x 1800,也正好是原有 1440 x 900 的倍增,但實際解析度僅至 110dpi 增至 220dpi,其實更沒有資格聲稱超越人類視網膜了。

先不說他把 dpi 跟 ppi 混用的問題,就單單針對「解析度下降稱不上視網膜螢幕」的問題來討論,從 iPhone 4 326ppi 降低到新 iPad 264ppi,到了 Macbook Pro with Retina Display 的解析度降低到 220ppi,似乎已經跟 Steve Jobs 講的「人類視網膜極限是 300ppi」有所不合?

才怪!

The limit and distance

The pixels of this display are so small that from a normal working distance your retina cannot discern those individual pixels.

每一個像素都非常非常小,在正常工作環境裡,你距離電腦螢幕的距離是無法分辨螢幕上每一個獨立的像素的。

我們剛好能夠從 Philip Schiller 的說明得到答案,Retina Display 從來就不是什麼工業標準規範,並不是必須要達到 300ppi 才能冠上這個稱號,事實上這是具備兩項條件的相對結果:

  • 浩克級的超高解析度
  • 眼球到螢幕之間的距離

Philip Schiller 還很宅的丟了一個公式出來嚇唬人,其中 a 代表人類眼球看到兩個不同像素的角度,h 代表兩個不同像素間距,d 代表肉眼跟螢幕的距離:

$$a = 2 \tan^{-1} (\frac{h}{2d})$$

按照 Apple 的說法,iPhone 4 Retina Display 定義的前提是眼睛與螢幕保持 10 英吋的距離2;而 iPad 因為螢幕較大就跟書一樣,一般人看書至少會保持大約 15 英吋左右的距離,當然囉,距離越遠對於 ppi 的要求自然不會那麼高,所以「解析度下降稱不上視網膜螢幕」這個問題顯然就不對。

可是要近到什麼程度?或是遠到什麼程度?才能稱作是 Retina Display?既然有了公式,我們秉著科學精神來實算一下,可以把參數套入公式得到了這個表格:

- ppi h(英吋) d(英吋) a(角度) retina ready?
視網膜極限 300 1/300 10 3.3*10^(-4) Yep!
iPhone 4 326 1/326 10 3.1*10^(-4) Yep!
The New iPad 264 1/264 15 2.5*10^(-4) Yep!
MBP with RD 220 1/220 20 2.3*10^(-4) Yep!

我假設了一般人使用電腦距離至少會保持 50-60 公分,也就是大約至少 20 英吋左右。我數學不好,所以我拜託 Google 幫我算。如同表格所見,只要小於視網膜能夠辨識的最大極限,就符合 Apple 自己對於 Retina Display 的定義。

換句話說,如果我沒算錯的話 Macbook Pro with Retina Display 只要保持在 13.5 英吋(34 公分)以上都無法分辨每一個獨立像素的距離。

Only Apple can?

我在文章開頭的部份就已經提過,Retina Display 是噱到翻的行銷名詞,事實上早有其他廠商做出這種裝置,不同的是大家的螢幕尺寸不一樣而已,這裡有更清楚的列表可以查看。但是毫無疑問的是 Apple 厲害的地方在於,把這麼高解析度的螢幕裝在 9.7 吋的 iPad 上,而且價格還可以保持這麼低。

還有一點很重要的就是軟體的支援度,不同裝置的解析度不同對於開發者而言絕對是個風險,這也是目前混亂的 Android 軍海常見問題。對於開發者而言,Apple 有良好的解決方案可以讓他們願意冒這個險。

Wired.tw so weird

Wired.tw 那篇文章底下關於 iPod 部分的描述也是很詭異,他認定 Apple 的成功是有賴於洗腦的傳教辭令、精美的工業設計上,而完全忽略 iTunes 的存在。後來去查了一下這位作者以前寫的文章,原來這篇「Apple iOS優勢不再,顯示生態優勢未如想像中重要」奇文也是他寫的,順便看了一下他的簡介

長達 20 年以上的 EE、IT 產業及趨勢觀察經驗,小到一個奈米等級的微電路、微機械元件,大到虛擬、雲端的全球一體化融合運算體均有研究。長期擔任技術編輯、產業分析師、市場分析師等工作,具有高科技產業的供貨、銷售分析實務歷練,近期也若干探索、涉獵 ID、UX 領域。

這提醒我自己還是專心在一個領域就好了吧!XD

我不曉得 Wired.tw 跟 TechOrange 是什麼關係,看起來總編輯好像是同一個人?而且之前發現好幾個作者都跟這位總編輯都是從台灣 ZDnet 出來的,喔對了,台灣 ZDnet 現在收攤關門了。如果 Wired.tw 文章繼續找這些人來寫,遲早也會關門大吉。

  1. 可以看看這篇文章「Think Vector, Not HD」,很有意思。:p
  2. 這可能還是要看使用情境吧,有時候用手機玩遊戲就會不知不覺越拿越近。XD

Comments